联系邮箱:1036519252@qq.com
中国民主政治改革与发展模式
6月4日,在首届“伦敦会议”上,熟谙亚太事务且中文流利的陆克文在指出中共当局作茧自缚时,引述了哈佛大学前肯尼迪政府学院院长、著名政治学学者奈尔(Joseph Nye Jr.)的话:〝如果世界上有一个国家能遏制中国,那就是中国自己。〞
中国民主政治改革与发展应以全体人民民主(或社会民主)为主体,以政府制度民主(立法、行政、司法)为主导,以政党民主(或者说党内民主、民主集中制)为补充。竞选制、多党制、权力制衡,实行比美国选举人更严格、更合理、更有效的选举人制度,促进两岸和平、民主统一。
任何人、任何政党、任何理论(主义)都必须服从国家利益、全体人民利益,追求民主、科学,追求人类社会进步与发展,不应让任何人、任何政党、任何主义阻碍国家正常、合理、最大限度进步与发展!马克思主义、社会主义、共产主义是马克思、恩格斯遵循、追求人类社会自由、平等、公平、公正、正义价值观而探索一种社会发展模式(仅是一种设想,很多方面也是甚至是很不科学),即民主价值观是源,马克思主义、社会主义、共产主义仅是民主价值观一种派生物。
按照民主价值观标准,如果马克思、恩格斯如果还活着,是批判、推翻资本主义还是批判、推翻社会主义?
赞成多数,保护少数。一个人、一个组织的自由不能损害其他人、其他组织自由的权利。
苏联、东欧解体、“和平演变”,主要是:绝大多数民众对共产党领导的社会主义制度不满、反对;权力者继续维护既得利益暴力打击对社会制度不满的人民群众,而不是积极参加民主改革建立民主制度造成的!而不是单纯的放弃党的领导、社会主义制度造成的;现在很多加入欧盟国家实行民主政治、经济发展、人民收入极大增长。
中国在五四之前最迟在1921年之前就应该搞清楚:自英国资产阶级革命、启蒙运动、美国独立战争、法国大革命之后,没有甚至违背民主、人权的武装斗争、战争都不是革命,甚至就是反革命、反人类。
求同存异—求同化异—求大同存小异
(大陆) (台湾) (香港)
人类社会追求的道德或价值观是:自由、平等、公平、公正、正义。政治制度建立、改革、发展的原则是:科学、民主、廉洁、廉价、高效。政府权力分立与制衡、竞选制、多党竞争,新闻媒体政治中立,最终确保政府的权力属于人民,推进社会进步与发展。
“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之”林则徐意思是只要对国家有利,即使牺牲自己生命也心甘情愿,绝不会因为自己可能受到祸害而躲开。
近代国人就提出:师夷之长技以制夷,师夷之长技以自强。
今天的中国人怎样看待戊戌维新运动中一句口号“保中国不保大清”?
恩格斯指出:历史发展是由无数个平行四边行组成的合力。这合力只能最大限制追求自由、平等、公平、公正、正义,最大限度追求政治、经济、文化制度的民主化、科学化、国际化。这也可以说,国家和社会进步与发展,以一个人、一个理论、一个组织与权力运行为中心是不可能的。需要全体人民平等、竞争、择优。
列宁:只有用人类创造的全部知识丰富自己的头脑,才能成为共产主义者!
(即知识上全面、多元;但是,仅有知识不全面的,还需要民主道德)
1949年,毛泽东提出:议会制,袁世凯、曹锟都搞过,已经臭了。“我看我们可以这样决定,不必搞资产阶级的议会制和三权鼎立等”。但斯大林暴政被公开后,毛泽东又感叹,斯大林错误在美英法不可能出现。这也就承认资产阶级民主政治的优越性。其实,暴政从列宁就大规模开始了。但是,毛泽东给中国制造的灾难是斯大林不知多少倍,比袁世凯、曹锟不知臭多少倍,而且还附着无数鲜血和冤魂。为什么还有人维护、继承毛泽东留下来的政治模式?
迈向哲学的第一步就是怀疑。
中国特色不应成为主观追求的目标,不应成为维护历史、传统、片面、落后、愚昧,维护既得利益的工具,而应是全面与发展、民主与科学选择的结果。
中国人应从民主与科学角度,从人类社会进步与发展角度,从本国利益与国际社会协调发展角度,建立民主、科学、廉洁、廉价、高效政治制度,推进教育、科技、经济发展,提升国家与国民国际竞争力、影响力,提升本国货币国际竞争力和信誉,而不是囿于“历史与传统”、“中国特色”。
日媒:中国若民主或成西方噩梦 200年怒火将爆炸
2014-10-23 08:11:00 环球时报
各种理由,就是一点:不愿看到 中国建立民主政治!包藏祸心,将中国引向邪路
依法治国
古希腊政治家亚里斯多德指出:法治,就是法律获得普遍的服从,大家服从的法律是制定得良好的法律。但是,在中国,法治模式怎样呢?
爱国更要爱民主,反封建更要反专制
黑格尔说:存在就是合理的。但在中国,存在的往往是不合理的;合理的难存在。
在中国普遍宣传:资产阶级共和国方案走不通。实际上,在中国,民主与科学的往往走不通。
中国自古以来政治、经济、文化方面理论与制度的错误需要全社会认识与改革。各界通过辩论、争鸣方式科学解决社会问题。民主与科学既是目标,又是手段,“百花齐放,百家争鸣”主要是实现民主与科学的重要手段。争论、辩论比战争、血腥暴力,比权力下制造冤假错案、政治运动要文明、民主、进步、科学得多。
对于1840年以后的中国来说,孙中山的“三民主义”比马克思主义、社会主义、列宁主义、斯大林主义更全面、更科学、更简单易行;但辛亥革命失败,主要北洋军阀军事实力强大,资本—帝国主义国家联合侵略中国,孙中山的战略战术不科学。不应将辛亥革命失败看成资产阶级已退出历史舞台,资产阶级共和国方案走不通。
列宁1920年10月指出:要用人类创造的全部知识丰富自己。1956年周恩来提倡“知识就是力量”。 1985年8月,邓小平说:“我们总结了几十年搞社会主义的经验,社会主义是什么,马克思主义是什么,过去我们并没有完全搞清楚。”;1992年邓小平南巡指出:对社会主义、马克思主义谁能说清楚?对资本主义又有谁能说清楚?说不清楚,就是原来的认识是错误的,而党的领导仅是实现实践马克思主义、社会主义、共产主义的手段,而这种手段存在的价值呢?
邓小平指出,制度好,可以使坏人变好人;制度不好,可以使好人变坏人。不好的制度就是由那些知识、能力、道德极差的人制定、利用又固守着。如果国家制度违反民主、科学,权力集中于知识、能力、道德极差的权力者手里,那将是民族和全体人民最大的灾难;而且,权力越多、越大、越久,灾难越大。
当邓小平1982年12大提出“建设中国特色社会主义”时,在社会主义国家首先引进外资,进行经济改革;当现在还在重复“建设中国特色社会主义”时,社会主义早已是孤家寡人,几个还是深受中国权力文化影响、中国经济支持的落后国家,世界几乎完全选择西方民主制度。谁在制造人类社会无知、落后、野蛮、残暴、罪恶?
国家和全体人民利益高于个人、政党利益。各政党可以代表各自的利益群体,但国家权力由全体人民共有、共享(不应属于某些特定的阶级、阶层、政党、个人),政治制度由全体人民制定或体现全体人民利益,国家公职人员选择应(按照知识、能力、道德、对社会贡献、未来发展方案)实行平等、竞争、择优原则。
资本主义政治制度比资本主义经济制度更具民主性、科学性、普遍性;资本主义民主制度比马克思主义民主制度更全面、更科学、更具实践性。马克思恩格斯反对称马克思主义者;而后来被称为马克思主义者的权力者最违背、最反对马克思主义民主价值观和民主政治设想;马克思主义民主政治与资本主义国家政治制度相距最近,而与社会主义国家政治相距最远。
从民主与科学标准,从人类社会发展方向角度看,共产党的“革命”是革命还是反革命?他们所维护的是民主、科学、全人类幸福还是反民主、反科学、反人类?
中国不应是将马克思主义中国化、民族化、大众化,而应是中国政治民主化、科学化、国际化。
马克思恩格斯创立马克思主义(包括社会主义、共产主义)主要是总结古希腊以来人类社会政治、经济、文化,追求自由、平等、公平、公正、正义的价值观(其设想很多是空想、错误);马克思指出资产阶级民主提供着民主的进一步发展。而中国那些无知、无聊、无耻文人反对西方价值观,拒绝民主、科学、文明、进步。
毛泽东所作所为封建帝皇有吗?恐怖分子有吗?邪教有吗?法西斯有吗?那些维护毛泽东的人也沦为世界上最没有社会公德、政治道德的人!不是吗?
马克思、恩格斯组织政党、宣传暴力(后来依据英、法、美民主提出和平过渡到社会主义)推翻资本主义社会,建立社会主义。但他们在英国却自由生活着。
学术与教育:学术、科研有自身的发展规律和方向,社会科学很多情况下也与政治方向一致,也为政治服务。这根本表现为遵循、推进政治民主与科学;政治本身也追求、推进国内与国际民主与科学,政治也应推进学术、科研、教育发展。学术、科研、教育不应、也不能为反民主与科学的理论、制度、权力者服务。(2023年4月)
本网仅想纠正中国1840年以来理论错误,这些问题本该在1919年以前更合理地说应在1840年以前就应解决的问题(思考不见得那么合理);社会需要分工,分工与合作、发展。如果有人代替我的工作,我肯定不愿干这行业,穷、累、苦、冤,……。 似乎是,被侵权越多越被压制。
我一方面感到高兴,网开一面,很多错误得到纠正,降低在错误中狂热;另一方面很伤心——投入多,看书多,职称低,收入低,但在社科领域,哪个机构、研究员、教授取得这样成绩?希望给于最少补偿(所有人都希望获得一点补偿),否则也违背核心价值观;或应尊重一点知识产权呀。
医生先医治病人,再希望对方尽力补偿一点,是最好、最低的请求;不应让真正的好人受到各种伤害。
|